RADEROF

Sin buscarlo, me he visto en medio de la impresionante red de comunicación de los médicos para informarse sobre el devenir de su lucha gremial.  Entre escritos llenos de cifras, arengas gremiales y mensajes de inspiración; recibí un correo que me causó un impacto tremendo; porque me hizo recordar momentos muy difíciles para mi familia.

 

Si bien soy abogado de profesión, provengo de una familia que tiene más de 100 años dedicada a brindar salud a la región de Azuero.  Además de mi bisabuelo y mi abuelo que fueron médicos;  mis padres también lo son, así como un gran número de mis tíos y primos que son profesionales de la salud en distintas ramas.  Por ello, conozco desde pequeño el trasfondo de las luchas gremiales que han librado los galenos y sé lo difícil que les resulta tomar una decisión tan extrema como una huelga.

 

Es por eso, que cada vez que los médicos se han visto abocados a una lucha, lo han hecho asistidos de la razón y casi siempre han obtenido sus objetivos; y no creo que esta lucha vaya a ser la excepción. De esto me sentí seguro cuando recibí el Decreto Ejecutivo 423 del año 2004 por el cual se deroga el Decreto Ejecutivo 266 de 30 de junio de 2004 que reglamenta la política administrativa en materia de traslado de los médicos al servicio de instituciones del Estado.

 

Hasta el año 1969, los médicos no tenían estabilidad en sus empleos, lo que significaba que estaban al vaivén de los intereses políticos que los podían enviar a trabajar a cualquier lugar.  En 1969 se aprobó el Decreto de Gabinete 16 de 22 de enero; que brindaba estabilidad a los médicos; lo que sin lugar a dudas significó un gran avance para el momento. Sin embargo, como buena norma aprobada en tiempos dictatoriales, dejó abierta una puerta para la arbitrariedad que era la posibilidad de traslado por “motivo técnico de servicio” sin, como es natural, explicar cuáles eran concretamente estos motivos.  Esta frase pendió como Espada de Damocles sobre los médicos durante los gobiernos del PRD de la dictadura militar y de hecho fue utilizada para enviar como castigo a muchos profesionales de la salud a los lugares más recónditos de nuestro país.  Recuerdo con gran dolor el día que vi a mí tía, profesional de la salud, subir a un avión con destino a Darién después de más de 20 años de servicio en el Hospital Santo Tomás “por motivos técnicos de servicio”.  Fue un momento muy duro, pero ahora me daba tranquilidad pensar que eran tiempos pasados.

 

En junio de 2004, la administración anterior, a través del Decreto Ejecutivo 266 firmado por el Ministro Fernando Gracia, limitó la posibilidad de traslado de los médicos al corregimiento en que estaban nombrados.  Parecía el paso final hacia la estabilidad de los médicos; ya que aunque aun era posible que los trasladaran, había una limitación geográfica suficiente para dar tranquilidad.   Sin embargo, el gobierno actual, aparentemente incómodo por no poder trasladar a los médicos, se apresuró a derogar, con absoluto secreto, el Decreto 266 a sólo tres meses de tomar posesión mediante el Decreto 423 de noviembre de 2004 firmado por el Ministro Camilo Alleyne, que retrotraía la situación a la existente durante los años de la dictadura militar.

 

Las implicaciones negativas de esta acción gubernamental son de proporciones inimaginables.  Ningún gobierno, ni siquiera durante la dictadura, fue capaz de hacer una norma para quitar conquistas gremiales de forma tan rastrera y cobarde.  Si bien en este país se han flexibilizado las contrataciones laborales o se han eliminado las jubilaciones especiales, los gobiernos han hecho frente a esos problemas con el conocimiento de los afectados y a la luz de los medios de comunicación

 

Como si esto fuera poco, mientras el gobierno trata de crear una carrera administrativa para asegurar el puesto de trabajo a sectores que le son afines, le quita la estabilidad a aquellos que le son contestatarios.  Es obvio que el Presidente Martín Torrijos sancionó el Decreto 423 para tener un arma de presión contra los médicos, pero yo quiero recordarle a Presidente que contra esa arma los médicos tuvieron el valor de enfrentarse y doblegar tanto a Noriega como su padre el General Torrijos; así que no será este gobierno “que hace las cosas con miedo y a oscuras” el que podrá doblegar a los médicos.

 

El Decreto 423 representa una afrenta no sólo para los médicos, si no para todos los trabajadores de este país, sean funcionarios públicos o privados, porque demuestra el valor que la administración Torrijos le da a la estabilidad laboral que es fundamental para la convivencia en un país.  Es necesario que los médicos entiendan que si bien la lucha salarial es esencial en este conflicto; cualquier paso atrás sin derogar el 423, sería una derrota para todo el pueblo y que en momentos en que se defiende la dignidad de todo un pueblo cualquier otra consideración pasa a segundo plano.

La Revista Literaria Quimera ha sido cobardemente demandada por la todopoderosa SGAE por la publicación de un artículo crítico con su gestion de los derechos de autor escrito por Trebor Escargot.  En apoyo a la Revista, al escritor y a la libertad de expresión me hago eco publicando el artículo en este espacio.

 

LA HORDA DE LOS GESTORES.

En realidad va a parecer que no hablo de literatura, pero sí lo estaré haciendo. Si en este país la piratería prácticamente no afecta al mundo de la literatura, es sólo por motivos circunstanciales, prácticos. Haciendo uso de los medios a nuestra disposición, y obviando la posibilidad de leer en pantalla, en términos económicos hoy en día sale casi por lo mismo fotocopiar un libro que comprarlo. De ahí la narcótica sensación de oasis del noble arte de la escritura, aparentemente a salvo de estos desaprensivos malversadores: los piratas. Pero eso en realidad poco importa, porque la extorsión no tiene a un arte por objeto sino al ciudadano, al lector, al consumidor de productos culturales, y éste (como imagino que es su caso, lector disciplinado) unas veces lee libros y otras ve películas o escucha música. Por eso creo que es importante que usted lo sepa: los piratas existen, están ahí fuera, son malos y nos acechan. Su propósito es acabar con el arte, convertirlo en mercancía y traficar con ella. Le daré algunas pistas para que, en caso de toparse con uno de ellos, pueda usted identificarlo y actuar en consecuencia.
    Un confuso vínculo une al pirata con el mundo del arte. Si hoy se dedica a chulearlo y chuparle la sangre en nombre de la gestión y la propiedad intelectual, en otros tiempos lo practicó, normalmente con escasa suerte y altas cotas de mediocridad. Luis Cobos o Pau Donés (que sigue en activo, en serio…) serían ejemplos obvios, pero hay otros ex artistas que sí gozaron alguna vez del favor de las musas (no hay más que recordar la preciosa canción que, en su debut, Víctor Manuel le dedicara a Francisco Franco. Lo cierto es que suelen iniciarse en la piratería cuando se les acaban las ideas, o más bien las ganas de trabajar para tratar de tenerlas).
    Sus métodos pueden despistarnos, pues no andan por la vida en barco, ni tienen el valor que requiere empuñar una espada. Han abandonado el ron, en favor del CD-Rom, y la bandera de la calavera por otras más discretas y actuales con las siglas de su banda: SGAE, VEGAP, etc.
    Han ampliado su radio de acción, colonizando los mecanismos que en otros tiempos ampararon a una especie hermana: los corsarios. En virtud de esta reestructuración jurídica, y gracias a un juego de sobornos estándar, cuentan con el apoyo de las instituciones y sus representantes (muy próximos a ellos en capacidad intelectual y gusto estético), y en una evolución próxima a la de la mafia clásica, ejecutan un poder parademocrático que suele tener la forma de impuestos y normalmente recibe el nombre de canon.
    Como los piratas de verdad en su momento, como el telar manual tras la aparición del mecánico, o como la comunicación mediante tambores después de inventarse el teléfono, estos zafios piratas tienen las horas contadas. Y nosotros, por una mera cuestión generacional, asientos de primera fila para asistir a su cochambrosa y ridícula agonía.
    Así que, de momento, dejemos que nos sigan extorsionando. Querrá decir que siguen vivos, que todavía tenemos tiempo para asistir a su hecatombe. 

En las últimas elecciones el pueblo panameño le otorgó, además de la Presidencia, el control de la Asamblea al Partido Revolucionario Democrático.  Decisión tomada de forma democrática y soberana por los panameños.  Sin embargo, la democracia no es una forma de escoger los gobiernos, es una manera de gobernar sustentada en el pueblo, pero en todo el pueblo, no de una parte de este (aunque esa parte sea la mayoritaria).

 

Según la tesis de Aristóteles, la forma degenerativa de la democracia era la oclocracia, el gobierno de la muchedumbre, en alusión a que gobernara una “tiranía de las mayorías incultas”.  Esta noción radicaba en la estructura social de la antigüedad donde no se reconocía la igualdad los seres humanos. Hoy está bastante claro, que el problema de la democracia no es que se convierta en una tiranía de mayorías incultas, sino que simplemente sea una tiranía de la mayoría sin importar el grado cultural de la misma. 

Hans Kelsen, uno de los mayores teóricos de la democracia del siglo XX, sostenía que “La voluntad general formada sobre la base del principio mayoritario no debe ser una decisión dictatorial impuesta por la mayoría a la minoría”.  Aducía  el maestro austriaco, que el respeto a la minoría era lo que permitiría la construcción en la voluntad colectiva, sobre la base del enfrentamiento de posiciones antagónicas.

 

Así pues, democracia, incluso más que una forma de gobierno es una forma de convivencia.  Forma que el Partido Revolucionario Democrático no practica, ni conoce.  Su desconocimiento queda plasmado cuando dicen ser “el partido más democrático del país”; cuando un demócrata sabe que la democracia, como el embarazo, es un estado binario; se es, o no se es demócrata.  Lo que sí hay, son muchas maneras de ejercer un gobierno democrático, de las cuales el PRD no parece conocer ninguna.

 

Esta administración, tanto en la Asamblea, como el Ejecutivo, ha demostrado un total desinterés por las opiniones fuera del PRD, actitud que se demostró con la reforma tributaria, la reforma al Código Penal, la ampliación del Canal y un largísimo etcétera que toca techo con la escogencia de Pedro Miguel González como Presidente de la Asamblea Nacional.   El partido mayoritario pudo escoger una figura que no levantara heridas, que no crispara el ambiente, que no tuviera restos del oscuro pasado del PRD; pero, para qué iban a elegir uno así cuando podían buscar al que más inestabilidad causara y que trae a la memoria los momentos más difíciles del pueblo panameño.  El PRD puede elegir a quien quiera, los panameños le dimos ese derecho, no lo cuestiono, pero por tener derecho a hacer algo, no significa que eso sea lo mejor, ni lo correcto.

 

Democrático hubiese sido escoger un Presidente, que siendo PRD, pudiera identificar a los panameños; sin embargo, prefirieron optar por uno con el muchos nacionales jamás comulgarán.  Como verán no he hecho ni una crítica a la persona del Honorable Diputado Pedro Miguel González, porque no es mi derecho, ni mi intención, juzgarlo; mi crítica la fundamento en lo que representa y el claro mensaje antidemocrático que envía el gobierno con su designación.  La reputación que precede al Honorable Diputado podría incluso ser injusta, pero en la política y en la convivencia social los gestos son muy importantes; y el gesto de elegirlo Presidente del órgano más representativo de la voluntad popular, no puede interpretarse de otra manera que no sea como uno de desprecio a las minorías.

 

Por fortuna, y a pesar del denodado esfuerzo del gobierno por acallar a las minorías, estas siguen vigentes en nuestro país, lo que garantiza la posibilidad de cambio en la voluntad popular que es la que determina quién es mayoría y quién minoría.  Es deber de la oposición utilizar sus capacidades para que ese cambio se pueda llevar a cabo. 

 

Publicado en Diario La Prensa el día 4 de Septiembre

En este mes han ocurrido las muertes de tres hombres excepcionales en lugares bastante alejados, pero entre los cuales podemos encontrar interesantes paralelismos.   Como no creo que Dios esté pensando alguna especie de reorganización política de “El Cielo”, tengo que entender que la coincidencia temporal de sus muertes, es simplemente eso.  Sin embargo, se hace inevitable para quien conoce las figuras de Alfonso López Michelsen, Jesús de Polanco y Antonio Carlos Magalhaes hacer la comparación entre ellas, en la que resalta que aunque partiendo de realidades, mundos e ideologías diversas, terminaron convergiendo en medios y resultados.

 

Alfonso López Michelsen, nacido en Bogotá en 1913, fue presidente de Colombia, Ministro de Relaciones Exteriores y Gobernador de Cesar.  Graduado de Abogado en la Universidad de Rosario; fue el prototipo del intelectual volteriano incrustado en la Latinoamérica del siglo XX.  Más allá de sus méritos como gestor político, su mayor virtud fue la de  “poner a Colombia a pensar”.  Perteneciente a la más rancia oligarquía cachaca, era hijo del dos veces Presidente Alfonso López Pumarejo; aunque nunca fue identificado con los intereses de su clase social.  Por el contrario, mostró una unión especial por la costa, por el vallenato y por la cultura popular, aunque sin perder su altura intelectual.   Su pensamiento era esencialmente progresista, aunque curiosamente su actuar pragmático y amplia visión en las relaciones internacionales se encuadran bastante bien en el realpolitik de Henry Kissinger.   Jugó un papel fundamental en la internacionalización del conflicto del Canal de Panamá, así que como en que Colombia retomara relaciones diplomáticas con Cuba.  En el aspecto económico su visión era esencialmente liberal, trató de potenciar la explotación de los recursos económicos y el fortalecimiento de la industria; mientras que se opuso a la formación de monopolios.  Siempre ligado a los medios de comunicación, fue uno de los fundadores de la Emisora Nuevo Mundo, precursora de lo que sería radio Caracol (la cual curiosamente terminaría en manos de Jesús de Polanco); fue prolífico en escritos y participaciones en los medio; manteniendo una columna semanal en la edición dominical de El Tiempo hasta sus últimos días de vida.

 

Jesús de Polanco, nacido en Madrid en 1929, fue el dueño (el título exacto es indiferente) del grupo mediático PRISA.  Detallar lo que es el grupo tomaría un par de páginas, por lo que nos limitaremos a decir que incluye más de 20 periódicos de los que son dueños o accionistas entre los que están El País, Diario As y Le Monde; más de una decena de radios entre las que están Cadena Ser, Radio Caracol y los 40 Principales; en televisión tiene la Plataforma de Televisión Digital Plus así como los canales Cuatro y Localia; como editorial incluye las editoriales Santillana, Alfagura y Altea.   La revista Forbes ubicó a Jesús de Polanco en el puesto 210 de los hombres más ricos del mundo.   Graduado de Abogado en la Universidad Complutense de Madrid, pagó sus estudios vendiendo libros ya que era huérfano desde niño.  Representa el paradigma del empresario  hecho a sí mismo.  Mantuvo distancia de la presencia pública, sin embargo sus medios de comunicación jugaron un papel fundamental en la transición española y en la construcción de la España actual; y aunque nunca tuvo participación directa en la política, sus nexos con el Partido Socialista Obrero Español no son ningún secreto, ya que ha sido un gran valedor de los gobiernos socialistas, tanto de Felipe González, como José Luis Rodríguez Zapatero.  Paradójicamente, él mismo declaro que su visión política estaba más en el centroderecha que en la izquierda.

 

Antonio Carlos Magalhaes (ACM) nacido en Bahía en 1929. Fue Prefeito (Alcalde) de Salvador, Gobernador de Bahía, Ministro de Telecomunicaciones y Presidente del Senado Federal de Brasil. Fue también el “dueño” de Rede Bahía, que es la filial de la Rede Globo (el grupo mediático más popular de Brasil que incluye Radios, Televisiones y Periodicos) en el estado de Bahía.  Graduado de Médico en la Universidad Federal de Bahía, no ejerció la medicina, para dedicarse a la Política desde principio de los años 50; fue uno de los soportes del régimen militar que gobernó Brasil de 1964 a 1985 fungiendo diversos puestos en su estado natal.  Jugó un papel fundamental en el final en el final de la dictadura, siendo uno de los principales apoyos para que Tancredo Neves llegase a la presidencia; al punto que fue nombrado Ministro en su gobierno, y mantenido por José Sarney sucesor de Neves.   También fue figura de primer orden en los Gobiernos de Fernando Henrique Cardoso; tanto que se decía que las siglas más poderosas de Brasil eran FHC y ACM.   Se le consideró un lider ultraconservador, a la usanza de los “coroneles” del interior de Brasil; se destacó por sus posiciones fuertes en casi cualquier tema; y por encima de todo, por ser un visionario para su tierra llevando a Salvador Bahía de ser una pintoresca ciudad a ser uno de los polos de desarrollo turístico e industrial de Brasil.   En ACM se encuentran todas las características del caudillo popular: conservador, conflictivo, carismático y trabajador.  Se le acusó de utilizar el poder para enriquecerse, pero no se puede negar sus grandes obras.

 

En el transcurso de 10 días han muerto estos tres personajes, a quienes realmente los separan muchas cosas: primero las distancia;  LM de Colombia, ACM de Brasil y JP de España.  Luego sus ideologías; LM Progresista, ACM conservador y JP centrista.  Sus orígenes sociales LM oligarca, ACM Clase Media y JP de origen humilde. Sus perfíles dominantes LM intelectual, ACM político y JP empresario.  Visto esto nos tenemos que preguntar ¿qué tienen que ver estas figuras? Si en realidad están en las antípodas.  Es simple, los tres han sido fundamentales en forjar la realidad actual de sus países y, curiosamente, utilizando los mismos recursos, la política y los medios de comunicación.

 

Los tres percibieron que la manera de influir en la sociedad, de provocar cambios reales es a través de los medios de comunicación y la política.  En ese sentido ACM fue el que de forma más paritaria tuvo las dos vertientes y las entrelazó con más habilidad, su poder político le ayudó a conseguir su poder mediático; mientras que al momento de pérdida de poder político se apoyó en los medios de comunicación para mantenerse.  JP fue un empresario de medios, no un político; sin embargo, utilizó sus medios para participar en la vida política de su país y para operar cambios en este; sin lugar a dudas que tanto El País como la Cadena Ser han sido esenciales en la España actual.  Polanco se dio cuenta que tener los medios no basta, que se necesita dirigirlos a la acción política, para obtener resultados reales.  LM fue el caso inverso, cuando regresó a Colombia de México en 1962 percibió la necesidad que tenía su país de reforzar los medios de comunicación, tanto para el desarrollo del país como para el desarrollo de su visión política.  Si bien su interés esencial no eran los medios, si no contribuir al cambio; pero percibió que tanto para realizar el cambio, como para transmitir sus ideas, se hacía indispensable la participación en los medios, cosa que hizo hasta su muerte y que lo mantuvo siempre vigente.

 

Hay que aclarar que ninguno de los tres fue un santo, los tres tienen una vertiente negativa que los hizo tener enemigos y críticos acérrimos: López Michelsen, a quien su oscuro papel en los gobiernos de su padre le ganó el mote de “el Hijo del Ejecutivo”, también fue un gran amigo y valedor del General Torrijos; Jesús de Polanco a quien sus competidores mediáticos y políticos le apodaros “Jesús del Gran Poder”,  utilizó sus medios para la política, lo que muchas veces lo llevó a cometer importantes abusos; y Antonio Carlos Magalhaes a quien sus acciones radicales le hicieron acreedor al sobrenombre de Toninho Malvadeza (Toñito Maldad) representa un tipo de dirigente que aunque en su momento pudo tener valor, es un espécimen que espero esté extinguido de la realidad del siglo XXI. 

 

No es mi interés de extenderme más en esta semblanza porque un estudio profundo daría para escribir varios tomos.  La idea era dar un bosquejo de lo que fueron las vidas de estos tres personajes de quienes a forma de resumen se puede decir sus países no serán los mismos después de su muerte.   Ciertamente que son personajes conflictivos y criticables en muchos aspectos; pero lo que no se puede negar, es que gracias a personas como ellos es que los países crecen, y que es una lástima que no tengamos algunos como ellos en Panamá. 

 

El sábado 23 de junio a las 2:30 p.m. fallecía en la ciudad de Colón Pedro Rivas, mejor conocido como el “El Mago Rivas”; seguramente a casi todos los panameños que lean esto, ese nombre les resultará, por lo menos, vagamente familiar; muchos tendrán una idea de quien fue; y algunos, por desgracia muy pocos, comprenderán exactamente lo que significa ese nombre para nuestro país y en particular para el mundo del baloncesto.

 

Nacido en Colón en 1946, El Mago, fue para muchos, y las estadísticas lo avalan, el mejor jugador de baloncesto panameño de todos los tiempos.  Por desgracia, yo no tuve la fortuna de conocerlo, pero mi padre; quien tuvo el placer de jugar con él (bueno, más bien contra él) me ha contado sus historias de tal manera que casi me parece haberlas vivido.   Es por ello que no escribo para hacer una biografía de Rivas (abajo hay un link que puede ser consultado para más información); si no para señalar ciertas cosas que me parecen de un tremendo demérito para nosotros como panameños.

 

Cuando se dice que Pedro Rivas fue el mejor jugador de las historia de nuestro país, no es una exageración. Entre otras cosas “El Mago” tuvo en su palmarés un tercer lugar Panamericano; dos Campeonatos Centroamericanos y del Caribe; y uno Bolivariano; además de participaciones destacadas en Mundiales y Olimpiadas.  Entre sus logros personales que demuestran lo impresionante de su carrera están; el haber sido escogido para la selección de las Américas y para la selección del Mundo en 1968, después de las Olimpiadas de México (es decir que fue escogido como uno de los 10 mejores jugadores del mundo en ese momento); jugó una temporada en Uruguay y le ofrecieron la nacionalidad; y se dice que anotó la mejor canasta del Mundial de Chile ante el quinteto de Perú.  Siempre comparado con Davis Peralta, su compañero en la selección nacional; los conocedores destacan que aunque su juego ofensivo pudo ser comparable; en aspecto defensivo, el colonense era muy superior al capitalino.  Para ponerlo en una perspectiva un poco más moderna, ni siquiera Rolando Blackman (cuya panameñidad es bastante discutible) consiguió, desde la NBA, los méritos que Rivas, desde la humildad de nuestro país, llegó a alcanzar.

 

Dicho esto, yo me preguntó: ¿qué pasará en Estados Unidos cuando muera Michael Jordan?; o ¿en Brasil cuando ocurra lo mismo con Oscar Schmidt?  Seguramente serán tragedias nacionales, medios de comunicación volcados, programas especiales de televisión, minutos de silencio en todos los eventos importantes, y por encima de todo una tremenda conmoción social.  En cambio en Panamá no está ocurriendo, ni va a ocurrir nada de eso; y el problema no es que no ocurra; el problema es que ni el pueblo panameño, ni el gobierno, ni los medios de comunicación sienten la necesidad de sea así.  ¿A qué se debe semejante acto de indolencia con una de las mayores glorias deportivas de nuestro país?  Supongo que se debe al poco respeto que tenemos por nuestros héroes deportivos en Panamá.  Por ejemplo, vayan a buscar hoy, dónde están los campeones herreranos a quienes hace escasos dos meses todos vitoreábamos por las calles. 

 

Es un hecho que el propio Mago tuvo que retirarse del deporte, entre otras cosas por la falta de apoyo, tanto gubernamental, como de la empresa privada; y eso fue cuando jugaba; imagínense el trato que debió recibir a los diez o a los veinte años de retirarse.  ¿Cómo es posible que el Instituto de Deporte, no tuviera un puesto vitalicio para Pedro Rivas como uno de los rectores del baloncesto panameño?; ¿Por qué no estuvo de asesor de la selección nacional que fue al mundial de baloncesto en Japón?  Los panameños no podemos seguir maltratando a nuestras glorias y menos a quienes lo hicieron de forma prácticamente honorífica.  No es mi interés disminuir los méritos de personas como Roberto Durán, Rod Carew o Laffit Pincay Jr, grandes deportistas nacionales; pero a ellos además de que el deporte les devolvió en dinero todos los sacrificios que hicieron, la sociedad panameña los alaba como semidioses; sin embargo gente como Pedro Rivas, Lloyd Labeach o Crispín Poveda; para quienes su práctica deportiva resultó tremendamente ingrata desde una perspectiva económica, encima pasan al olvido del pueblo panameño.

 

No quisiera ser demasiado duro; porque no es momento de diatribas: lo que quiero es que los panameños nos detengamos un momento a pensar por qué permitimos que sucedan esas cosas; que reparemos en ese tremendo fallo que cometemos.  Tanto que presumimos de país, pero no nos portamos realmente a la altura de lo que es una gran nación, o por lo menos de una que aspira a serlo.  El problema no es que El Mago haya muerto, todos moriremos alguna vez, el problema es que lo hayamos dejado morir en el ideario nacional.

PD: Para más información ver el link  http://www.depormax.com/countries/panama/2005/01/27/pedro_rivas_mago.shtml

Creo que ya lo entendí, después de tantos años viviendo en Madrid, después de muchos más sufriendo con mi Atleti; creo que ya lo entendí.  Ayer pude ver como las masas se sumaban al festejo del triunfo madridista: el Real Madrid es Campeón de nuevo, ha vuelto al sitial que se merece, Hala Madrid, Etoo Cabrón saluda al campeón; los gritos reprimidos durante años salieron a flote, pero era mucho más que sólo la alegría por una victoria tan demorada. Era el grito de alivio por recuperar la personalidad.

 

Así es el Real Madrid.   No se concibe sin el triunfo, sin la dominación, sin ser el mejor; por eso es tan fácil ser del Madrid, a todo el mundo le gusta ganar;  y los merengues son la encarnación de la victoria; pero la victoria siempre tiene un contraparte en la derrota; para que haya un ganador tiene que haber, por lo menos un perdedor; y para que haya un dominador, tiene que haber muchos dominados. 

 

Es tan claro como que incluso aquellos que no tienen ni la más remota idea del deporte, lo primero que hacen es calzarse la camiseta blanca; esos a quienes no los importa el fútbol, que no les importa el deporte; y que menos les importa la ciudad de Madrid; porque lo único que quieren es ser parte de la victoria.  Naturalmente que no todos los madridistas son inconsecuentes; los hay, y muchos que lo son de corazón, que sienten su color y que les importa de verdad su equipo; lo que digo es que todos los inconsecuentes son madridistas, no que todos los madridistas son inconsecuentes.

 

Ante cualquier fuerza de dominación, siempre surge una reacción contraria; es la tercera de Newton que insiste en ser parte de la vida diaria.  Ante un dominador siempre hay una resistencia que sufre, en ocasiones en silencio, en otras con fuerza; pero siempre con mucha convicción.  Ayer, mientras el dictador merengue tomaba la calle, la resistencia colchonera sufría su derrota en silencio, pero con la seguridad de que ese sufrimiento la hace especial.

 

El Real Madrid puede dominar España, puede dominar el mundo, y hasta el universo; pero después de más de 100 años, no ha podido conquistar su propia casa; y tiene que seguir compartiéndola con un Atlético de Madrid que, aunque esté en horas bajas, sigue conquistando el corazón de aquellos que no se conforman con ser parte de la masa; que no aceptan la dictadura de la mayoría y que están dispuestos a seguir sufriendo, con tal de hacer frente al opresor. Cualquiera puede ser del Real Madrid, pero los colores rojiblancos no son para todos, son para quienes no aceptan ser “corderos de Panurgo”, para quienes creen que se puede vencer al destino, y, sobre todo, para los que creen que las minorías también tienen derechos.

 

Respeto el triunfo del Real Madrid, es más, lo envidio; pero ojo, que mi deseo es el de vencer; no el de ser madridista: no cambiaría ni un segundo de mis años de sufrimiento consentido y con sentido; por una vida de triunfos incompletos y sin esfuerzos.   Felicito al Madridismo y me alegro que hayan recuperado su personalidad; yo en cambio, no necesito ganar para ser feliz; para serlo, me basta y me sobra con ser colchonero… Papá, ya sé porque somos del Atleti!!!